周育如老師演講內容:第9組/ B10130415

 B10130420 B10130421 B10130428 B10130449

[演講內容]

開始她介紹她們的都市酵母團隊與網站，老師撥放了一些都市風貌、斑駁的老街巷弄的影片，在城鎮的風華中，尋覓時代軌跡的色彩、人情色彩，她們組成攝影團隊在都市的院落尋找紅黃藍三種色彩 並拍成照片。再依照顏色分類製成三部城市色彩的影片。城市酵母帶著隊員在城市中悠遊拍照、紀錄色彩，學習色彩相關知識。

 

        第二階段我們自己選擇要站在正方、反方和中立方，之後公佈兩道題目：一、現今的招牌是台灣的特色嗎? 二、台北是否需要色彩策略? 正反兩方必須依據自己的立場，尋求有力的說詞，中立方抒發自己的看法，評論哪一方說的較為明確。過程中訓練口才、思考色彩與都市風情的關係，最後結束時，她請有帶圍巾的人上台，從中找出整體服裝色彩搭配最好的人。

 

周育如老師演講心得[個人心得]   B10130415  朱彥樺

這次的演講不同於往常的模式，而是運用辯論的方式進行，在不知道題目的情況下，講者讓大家自由選擇要支持正方、反方、中間評論的一方，必須替己方提出有力的論點，因事前並不知道題目，所以自己所選的反方會與自己心裡想的不同，但是卻必須找到有利於己方的說詞、論證，大家因成長經歷、環境、辯論立場的不同，造就出多樣的想法。在設計時，常以不同的角度與看法去看待生活中每一件事，或許會尋覓到別具一格的巧思。

 

周育如老師演講心得[個人心得]   B10130420  陳俐伶
       顏色可以反映著人們的情感，有時更可以訴說出一座城市的故事，這次演講者的團隊都市酵母在開頭中就以影片告訴我們這件事。
而後演講便以辯論的方式去進行，將我們分成正反兩方進行對兩個議題的辯駁，是一次很特別經驗，但其實比起爭論時的內容，我更在意的是議題本身的定義，例如第一題中(招牌是台灣的特色嗎?)我覺得對於特色這點的定義是模糊的，這都要視你自己認定的地區範圍對比而定(例如：歐洲之於台灣、香港之於台灣)。而第二個議題(台灣需要色彩計畫嗎?)我覺得則是有著時間長短上的疑惑，是近期還是永遠都不需要？這樣就像問我須不須要用助聽器一樣，現在可能不需要但不代表我晚年之後不需要，不能一味的否決一切的可能性。色彩計畫是一套有條理和規畫的一件事，我覺得應該在大眾和社會對於顏色都有一定認同的感受後再執行。

 

 

 

周育如老師演講心得[個人心得]   B10130421  林珮芬

      講者在未說明題目前就將大家分成正反兩方，我們沒有依照自己的想法去選擇站在那邊，而必須在知道題目後絞盡腦汁為自己這一方找到一些有利的論點，在這場辯論中，我確實動了頭腦思考，每個人在不同立場時，想發差異真的會很大，聽到家提出的想法以及自己想法，覺得其實這樣的上課方式真的很不錯，可以從他人口中吸取經驗，也可以讓自己有足夠的思考空間。

周育如老師演講心得[個人心得]   B10130428  許淑暖

      這次的講者，用了很特別的方式，辯論，很直接的兩方對談，一開始沒有說明題目，直接選定正反方，公布題目後部分同學和自己所站持的一方意見不一，但是必須說出對自己那一方有力的說詞，大家都一起思考，如何反應對方的說詞，說出有理且能夠說服專兼評審者的理論，大家不一樣的想法，每每說出都令人覺得有道理，都快被說服了，但是辯論其中也有離題的傾向，總要有人從激動中冷靜導回題目，辯論很有趣，凝聚大家的向心力，並且要快速思考，彼此討論並提出論點。我們的城市，人們生活出的色彩我認為這就是我們城市的色彩，其中有一句話我很佩服”沒有規劃也是一種規劃”。

周育如老師演講心得[個人心得]   B10130449  莊斯雅

        在你不知情的狀況下要你以所立足的不論是正方還反方，非得為自己這方找出可行的的說詞，再由中間的人來評論這些說法較有理的一方勝出。這是一個特別的經驗，發現我們做設計的不單單只是設計，在雙方有不同的立足點去爭論更能提升自我多方向的思考。